TKomisi Perdagangan Berjangka Komoditi (CFTC) kemarin mengumumkan bahwa mereka telah mengajukan dan menyelesaikan tuntutan terhadap tiga operasi “keuangan terdesentralisasi”, Opyn Inc., ZeroEx Inc., dan Deridex Inc.
Dalam bahasa badan tersebut sendiri, tuduhannya termasuk “gagal mendaftar sebagai fasilitas eksekusi swap (SEF) atau pasar kontrak yang ditunjuk (DCM), gagal mendaftar sebagai pedagang komisi berjangka (FCM), dan gagal menerapkan program identifikasi pelanggan sebagai bagian dari program kepatuhan Undang-Undang Kerahasiaan Bank” dan “secara ilegal menawarkan transaksi komoditas ritel dengan leverage dan margin dalam aset digital.”
Perusahaan harus membayar denda mulai dari $100.000 hingga $250.000 dan menahan diri dari pelanggaran hukum lebih lanjut. Siaran pers lengkap CFTC memberikan beberapa rincian teknis dari jenis operasi “kontrak pintar” terdesentralisasi yang dilakukan perusahaan yang menurut lembaga tersebut melanggar hukum. Opyn, CFTC mengakui, tampaknya menyadari bahwa menawarkan layanannya kepada penduduk AS dipertanyakan secara hukum dan mencoba memblokir mereka, tetapi tidak cukup keras di mata CFTC.
Penggunaan DeFi dan kontrak pintar memungkinkan orang untuk melakukan transaksi keuangan canggih yang melibatkan pembelian, penjualan, perdagangan, atau pertukaran komoditas, kripto, atau turunannya secara otomatis tanpa entitas manusia tertentu harus mengambil keputusan dan bertindak. Direktur Penegakan CFTC Ian McGinley mengatakan dalam siaran persnya bahwa, “di suatu saat, operator DeFi mendapat gagasan bahwa transaksi yang melanggar hukum menjadi sah jika difasilitasi oleh kontrak pintar. Namun kenyataannya tidak demikian. Ruang DeFi mungkin baru, kompleks, dan terus berkembang , tetapi Divisi Penegakan akan terus berkembang dan secara agresif mengejar mereka yang mengoperasikan platform tidak terdaftar yang memungkinkan orang AS memperdagangkan derivatif aset digital.”
Dalam sebuah utas Twitter yang menarik kemarin, penasihat umum Delphi Labs Gabriel Shapiro, mengatakan tindakan CFTC ini meratifikasi apa yang sudah lama dia yakini: DeFi kemungkinan akan dianggap ilegal di hampir semua konteks interaksi dengan warga AS.
Shapiro menyarankan bahwa “jika Anda menjalankan antarmuka apa pun, dll. untuk protokol kredit DeFi, blokir AS,” sambil menambahkan, “Saya juga selalu memberi tahu Anda bahwa CFTC akan menjadi regulator kripto yang lebih buruk daripada SEC.”
Teori yang mendasari tindakan penegakan hukum ini, kata Shapiro, pada dasarnya adalah anti-DeFi: “Tujuan DeFi adalah disintermediasi. Tidak ada cara untuk membuat DeFi 'mematuhi' rezim intermediasi wajib—maka itu bukan DeFi, hanya perantara yang menggunakan kontrak pintar yang berizin, berpagar KYC, dll. sebagai bagian dari tumpukan teknologi mereka.”
Salah satu komisaris CFTC, Summer K. Mersinger, mengajukan perbedaan pendapat atas tindakan lembaganya. Di antara keluhannya adalah “kita ditanya [in this action] untuk mencari tanggung jawab dan menjatuhkan sanksi berdasarkan teknologi baru yang terdesentralisasi dalam konsep dan pengoperasiannya—suatu bidang yang sebelumnya belum pernah menjadi subjek tindakan penegakan CFTC.” Mersinger menunjukkan bahwa “Perintah Komisi dalam kasus ini tidak memberikan indikasi bahwa dana pelanggan telah disalahgunakan atau pelaku pasar mana pun telah menjadi korban protokol DeFi yang menjadi dasar penegakan hukum Komisi.”
Menurutnya hal ini mewakili pergeseran dari janji CFTC sebelumnya untuk menggunakan lebih banyak “keterlibatan pemangku kepentingan” dan lebih sedikit tindakan penegakan hukum yang tidak disengaja di bidang DeFi. “Namun, tindakan yang dilakukan saat ini tidak mendorong inovasi yang bertanggung jawab—mereka justru menutupnya dan membuang inovasi dari AS.”
Mersinger menunjukkan bahwa seringkali sulit atau tidak mungkin bagi operasi DeFi untuk terdaftar secara legal di bawah peraturan CFTC karena peraturan tersebut “ditulis untuk entitas terpusat—apakah peraturan tersebut sesuai untuk tujuan jika aktivitas FCM dapat dilakukan dengan cara yang terdesentralisasi?” Dia juga bertanya, relevan dengan beberapa tuduhan spesifik yang dipermasalahkan minggu ini: “Jika protokol DeFi dikembangkan untuk tujuan yang sah tetapi digunakan untuk tujuan yang melanggar CEA [Commodities Exchange Act], apakah pengembang harus bertanggung jawab? Apakah penerapan dan penggunaan ilegal harus dilakukan dalam waktu dekat, atau apakah pengembang protokol DeFi bertanggung jawab selamanya jika teknologinya digunakan untuk tujuan ilegal oleh orang lain?”
Secara keseluruhan, Mersinger berpendapat bahwa penegakan hukum semacam ini “menciptakan lingkungan yang mustahil bagi mereka yang ingin mematuhi hukum, memaksa mereka untuk menutup atau mengecualikan peserta dari AS.”
Saat saya menulis kembali Alasanterbitan bulan Januari, “Kemampuan DeFi untuk memindahkan nilai dan membuat keputusan investasi melalui pemrograman otomatis dan tidak diatur mempersulit pemerintah untuk mengandalkan sistem lama yang merancang perantara keuangan seperti bank dan pialang untuk memata-matai pelanggan mereka.” CFTC bertindak berdasarkan keharusan abadi negara untuk menindak apa pun yang memperluas ruang di mana warga negara dapat bertindak tanpa sepengetahuan dan pengawasan pemerintah.